中古車の車両状態評価書を完全解説　AIS/JAAAの違い、評価点・修復歴の読み方、信頼性と価格交渉に効く活用術

以下は、中古車の売買現場で用いられる「車両状態評価書（第三者鑑定）」の全体像と、代表的な第三者機関であるAISとJAAAの違いを、できるだけ実務に即して詳しく整理したものです。

最後に根拠・参照先もまとめます。

車両状態評価書とは

– 中古車の現車を、売り手でも買い手でもない第三者の専門機関が点検・検査し、一定の基準に照らして状態を評価・記録したレポートです。

いわば「中古車の健康診断書」。

– 法定の車検（安全基準適合の検査）や整備記録簿とは別物。

車検の合否や過去の整備履歴では分からない、外装・内装のコンディション、骨格（フレーム）修復歴の有無、キズ・ヘコミ・塗装、消耗品や装備の作動、エンジン・ミッションの所見など、売買に直結する「商品性」の情報を、統一ルールで可視化するのが目的です。

– 買い手にとっては「見落とし・情報の非対称性」を減らすツール、売り手にとっては「状態に見合った適正価格の裏付け」と「説明責任を果たすためのエビデンス」という位置づけです。

評価書に一般的に含まれる情報

– 基本情報　初度登録、型式、車台番号（全部または一部伏字）、走行距離（鑑定時点）、車検残、前所有者区分など。

– 総合評価や部位別評価　第三者機関ごとに表記は異なりますが、総合点（または等級）、外装評価、内装評価などを数値や記号で示します。

– 修復歴の有無　自動車公正取引協議会が定める「修復歴車」の定義に沿って判定。

骨格部位（例　フロントサイドメンバー、ピラー、ダッシュパネル、ルーフ、トランクフロアなど）の損傷修復・交換があれば「修復歴あり」となり、外板のキズ・凹みやボルト脱着だけでは「修復歴」には該当しません。

– 展開図（ダメージマップ）　ボディ各パネルのキズ・ヘコミ・色ムラ・塗装跡・交換跡を記号で可視化。

– 装備作動・機関所見　エンジン始動性、異音、オイルにじみ、ATショック、エアコン・電装作動、タイヤ溝、ブレーキ、下回り腐食の所見など（記載の仕方は機関により差があります）。

– 走行距離チェック　メーター改ざんの痕跡の有無について、履歴データベースや外観所見に照らしての判断（これも表記は機関により差があります）。

– 注意書き　検査時点の状態であること、見落としを完全に排除できないこと、保証ではないこと等のディスクレーマー。

どう作られるか（共通的な流れ）

– 専門研修を受けた検査員が、統一化されたチェックリストに沿って車両を実査します。

外装・内装・下回り・骨格の確認、試走やリフトアップ、塗膜計での測定、OBDのダイアグチェック等、現場設備とプログラムに応じた検査を行います。

– 記録は標準化された記号・用語で記載され、ダブルチェックや監査によって基準の均質化が図られます（詳細の運用は機関ごとに異なる）。

– 出力は印刷の評価書やPDF、販売サイト上の「認定・鑑定」バッジとともに掲載されることが多いです。

AISとJAAAの違い（要点比較）

– 組織の性格
– AIS（エーアイエス）　民間の第三者検査会社。

中古車流通向けの「検査・評価」を専門に提供。

カーセンサーの「カーセンサー認定」の検査機関として広く知られています。

– JAAA（一般社団法人 日本自動車鑑定協会）　非営利型の一般社団法人。

鑑定（アプレイザル）を提供。

Goo-netの「Goo鑑定」の実施機関として広く流通しています。

出力（見せ方）の違い（代表的な例）

AIS　総合評価（オークション評価をベースにした等級体系を用いることが多い）、内外装評価、修復歴の有無、展開図を備えた「車両品質評価書」。

カーセンサー掲載車両では「カーセンサー認定」として、AIS検査に基づく評価点・内外装評価・修復歴の表示がなされます。

JAAA　外装評価・内装評価（各5段階などの表記が一般的）、機関鑑定の所見表示、修復歴の有無、走行距離の鑑定結果、展開図を含む「鑑定書」。

Goo-net掲載の「Goo鑑定」車両では、JAAAの鑑定結果（外装/内装の等級、機関の所見、修復歴の有無、走行距離チェック）が表示されます。

注　実際の等級のレンジや記号（例　5〜1、A〜E、S/6/5/…/Rなど）や出力レイアウトは、各プログラムの版や媒体により若干異なります。

評価の思想（骨格修復歴の判断基準、キズ・ヘコミの記号化、展開図の表現）は共通性が大きいものの、最終の見せ方にはブランド差があります。

判定基準・運用

修復歴の定義は、双方とも中古車公正競争規約（自動車公正取引協議会）の定めに準拠しており、骨格部位の修復・交換の有無を基軸にしています。

この点は業界共通です。

外装・内装の評価点の付け方や、機関・電装の所見の表記方法、軽微キズの許容幅などは、教育・社内規程・プログラム仕様の違いにより運用差が出ることがあります。

例えば、同程度の小傷でも、評価点が0.5刻みで表現されるか、5段階の丸めで表現されるか、といった違いはあり得ます。

どちらが「厳しい／甘い」と断定するのは難しく、流通現場では「AISの評価点の読み方」「JAAAの外装5点のイメージ」といった経験則で相場観が共有されています。

購入者は表の数字だけでなく展開図や写真、注記まであわせて読み込むのがコツです。

採用チャネルと露出

AIS　カーセンサー認定の母体。

大手ディーラーチャネルや一部オークション関連領域でも採用実績があり、流通の上流（仕入）から下流（小売）まで一貫した評価思想を打ち出すのが強み。

JAAA　Goo鑑定の母体。

全国の中小販売店〜大手まで幅広く導入され、ユーザー向けに「外装・内装・機関・修復歴・走行距離」の5視点を分かりやすく掲示するコミュニケーションに長けているのが強み。

価格・再鑑定・保証との関係

AIS/JAAAともに、評価書自体は「事実の記録」であって保証ではありません。

ただし販売店側の延長保証と組み合わせて「鑑定付き保証」として打ち出す事例はあります。

再鑑定（再検）や表記の訂正は、売買前に状態が変化した場合や重要な見落としが判明した場合に、販売店経由で依頼されることがあります。

運用は機関・プログラムにより異なります。

評価書の賢い読み方（実務的ヒント）

– まず「修復歴の有無」を確認。

骨格修復歴ありは流通価格や残価、下取りへの影響が大きいので、購入用途と価格のバランスで判断。

– 総合評価や外装・内装評価は、数字だけでなく展開図（傷の位置・大きさ）を必ず見る。

小傷が多くても目立ちにくい場所なら実用上の影響は限定的、逆に評価点が高くてもボンネット先端の飛び石多数などは気になることがあります。

– 機関系の注記（オイルにじみ、下回り腐食、ATジャダー等）は、購入後の整備コストに直結。

試乗や納車整備の内容とセットで販売店に確認。

– 鑑定日と走行距離　鑑定から時間が経っている場合、現状との差が生じていないかを確認。

必要なら再チェックを依頼。

– 改造・社外品　記載が簡略な場合もあるので、現車で適法性・機能・付属品の有無（取説、スペアキー、ナビSD等）を確認。

根拠・参照先（公知情報）

– 自動車公正取引協議会（中古自動車の表示に関する公正競争規約・施行規則）
– 修復歴車の定義や表示ルールの根拠。

中古車の「修復歴」の範囲は骨格部位の損傷修復・交換に限定されることが明記されています。

– 参考　https://www.aftc.or.jp/ （規約・ガイドライン参照）
– AIS（株式会社AIS）
– 中古車の第三者検査機関としての事業概要、検査・評価の考え方、カーセンサー認定との関係など。

– 参考　https://www.ais-inc.co.jp/ （会社・サービス紹介、「AIS検査」説明ページ）
– カーセンサー認定（リクルート）
– 「第三者機関AISの検査に基づく評価を表示する」旨の解説、評価書の見本、項目説明。

– 参考　https://www.carsensor.net/ （ヘルプやカーセンサー認定の説明ページ）
– JAAA（一般社団法人 日本自動車鑑定協会）
– 鑑定の仕組み、外装・内装・機関・修復歴・走行距離の各表示、鑑定書の見本。

– 参考　https://www.jaaa.ne.jp/
– Goo鑑定（プロトコーポレーション × JAAA）
– 「JAAAが第三者として鑑定する」旨の解説、評価項目、表示例。

– 参考　https://www.goo-net.com/kantei/

まとめ（違いの要約）

– 共通点　どちらも第三者機関として、統一基準に基づく現車検査の結果を、数値・等級・展開図等で可視化。

修復歴の判定は公正取引協議会の定義に準拠。

– 主な違い　組織形態（民間会社のAIS vs 一般社団法人のJAAA）、主たる採用チャネル（カーセンサー認定 vs Goo鑑定）、評価表示のフォーマット（総合評価＋内外装評価を軸にする傾向のAIS、外装・内装・機関・修復歴・走行距離の5視点を明示する傾向のJAAA）など。

厳しさ・甘さは一概に言えず、表記の粒度や丸め方の差が評価の印象に影響します。

最後に、評価書は「現時点の観察結果を第三者が標準化して記述したもの」であり、将来の不具合の有無や品質を保証するものではありません。

検討時は、評価書・現車確認・整備記録・保証内容の4点セットで総合判断すると、後悔のない選択につながります。

以下は、AISやJAAAといった第三者機関の車両状態評価書（アセスメント）を読み解くための実務的な解説です。

評価点（総合点）、内外装評価、修復歴の基準がそれぞれ何を意味するか、そして「買い」の目安とその理由を、業界標準の基準と市場慣行に基づいてまとめます。

第三者鑑定（AIS/JAAA等）とは

– 目的 販売店の主観から切り離して、車両の状態を一定の基準で可視化するための第三者評価。

主に外観・内装・骨格（修復歴）・機関（基本動作）・下回り・装備の作動などをチェック。

– 実査の範囲 目視・計測・簡易作動確認が中心（分解整備や長距離試走は通常行わない）。

塗装膜厚計による再塗装推定や骨格部位の修正・交換有無の判断、室内臭気、下回り腐食等を点検。

– 代表的機関 AIS（Automobile Inspection System）、JAAA（日本自動車鑑定協会）。

オートオークション各社の評価基準と整合性が高い。

総合評価点（評価点）の意味
機関ごとに表記の揺れはありますが、実務上は以下の“相場的な読み方”が共有されています。

Sや6点はほぼ新車、5点〜4.5点は極上〜優良、4点は年式相応の良品、3.5点以下は傷凹み・補修跡・ヤレが目立つ領域、R/RAは修復歴ありと理解されます。

S/6点 登録間もない極低走行、ほぼ新車。

修復歴なし。

内外装ともA相当。

5点 年式・走行に対して非常に良好。

小傷はあるが目立たず、整備履歴も良いことが多い。

4.5点 小傷小凹みは散見されるが全体に綺麗。

実用上の不満が出にくい水準。

4点 年式相応。

外装の小傷・補修跡、内装の軽い使用感が普通にある。

中古車として一般的。

3.5点 キズ・凹み・色あせ・補修跡がやや多い。

再塗装パネルが複数あるケースも。

3点 外装傷多数や内装ヤレが目立つ。

再商品化や追加整備を前提に選ばれる水準。

2〜1点 劣化大、腐食・改造過多・内外装損耗が強い等。

専門用途やレストア前提。

R/RA等 修復歴あり。

RAは比較的軽度の修復歴とされる場合が多いが、骨格修復という点では同じカテゴリ。

評価点なし（ハイフンやアスタリスク等） 走行不明、冠水・火災歴疑い、改造過多、検査未了など、点数を付けない扱い。

根拠の背景
– オートオークション（USS等）の評価レンジと整合が取れており、AIS/JAAAも近似のレンジを採用。

– 小数点（4.5や3.5）を用いて、4と5の間など質感の差を表す実務慣行が広く流通。

内外装評価（A〜E）の意味
総合点とは別に、内装（室内）と外装（ボディ）をそれぞれA〜E等級で表すのが一般的です。

外装A 新車同様〜ごく軽微な線傷程度。

再塗装なし、艶・色調良好。

外装B 小傷・小凹みが数点。

近接で見れば気付くが、全体感は綺麗。

外装C 傷・エクボ・色あせ・補修跡が所々で目立つ。

中古車感がはっきり。

外装D 広範囲にキズ・凹み・色ムラ。

板金・再塗装の追加コスト見込み。

外装E 交換推奨パネル多数、再生前提。

内装A 新車に近い。

匂い・汚れ・ヤレ極少。

内装B 小汚れ・小スレはあるが清潔感あり。

嫌な臭いは弱い／無い。

内装C シミ・スレ・傷・内装パーツの劣化が目立つ。

タバコ臭・ペット臭が気になる場合も。

内装D 破れ・ベタつき・強い臭気など。

要クリーニングや部品交換。

内装E 内装再生が必要なレベル。

併記される車両図の略号（例）
– A1/A2 擦り傷（数字が大きいほど目立つ）
– U1/U2 ヘコミ
– W1/W2 波打ち（塗装肌・パテ跡）
– S/C サビ/腐食
– P 色あせ・色ムラ
– X/XX 交換必要/交換済みパネル
各機関で微妙に記号や基準が異なるため、凡例の確認が必要です。

修復歴の基準（業界の統一的な定義）
修復歴とは「自動車の骨格（フレーム）部位に損傷があり、交換・修正・修理が行われたもの」を指します。

対象となる骨格部位の代表例は以下のとおりです。

– フロントサイドメンバー、クロスメンバー
– ピラー（フロント/センター/リア）
– ダッシュパネル、カウル
– ルーフパネル
– フロアパネル、トランクフロア、リアフロアクロスメンバー
– ラジエータコアサポート
– リアインナーパネル など

含まれないもの（＝修復歴にはならない例）
– ボルトオン外板（ドア、ボンネット、トランクリッド、フロントフェンダー等）の単純交換
– バンパーの交換、外装表面の板金・再塗装のみ
– 小骨格以外のボルト止め補機類交換

根拠の背景
– 自動車公正取引協議会（公取協）の「修復歴車の表示に関する自主基準」
– JU/オートオークション各社の評価基準、JAAA/AISの鑑定基準公表資料
これらで骨格部位の定義と「修復歴あり」の判断がほぼ共通化されています。

どこが「買い」の目安か（用途別ガイド）
目的や予算により最適解は変わります。

以下は市場での再販価値、使用満足度、リスク/コストバランスを踏まえた現実的な目安です。

一般ユーザー（安心・長く乗りたい）
– 総合評価点 4.5〜4点
– 外装/内装 B以上（少なくともC/Cは避けると満足度が高い）
– 修復歴 なし
– 理由 この帯域は「見た目・機関・再販価値」の三拍子が揃いやすい。

修復歴なしは将来売却時の値落ちが少ない。

コスト重視（実用足、価格優先）
– 総合評価点 4〜3.5点
– 外装/内装 C含みでも許容（走行・整備履歴が良ければ実用性は十分）
– 修復歴 基本は無しを推奨。

ただし価格差（同条件で10〜30%安いことが多い）を狙い、骨格軽微かつ修理品質・直進性・アライメント証跡が明確なら検討余地。

– 理由 見た目を許容すれば、機関状態の良い個体が割安で手に入る。

修復歴ありは整備記録と試走確認が必須。

こだわり派・希少車（年式が古い・限定車等）
– 総合評価点 3.5点でも可（外装の再塗装や小補修はむしろ通常）
– 外装/内装 Cでも、オリジナル度や記録簿の充実を重視
– 修復歴 避けるのが原則だが、入手難度と価格次第で「軽微修復歴＋良質修理」を条件付き許容
– 理由 個体数が少なく、状態よりも素性・履歴が価値に直結。

塗膜厚や各パネルの合い、下回り腐食の少なさを丁寧に確認。

法人・リースアップ・短期で手放す前提
– 総合評価点 5〜4.5点推奨
– 外装/内装 A〜B
– 修復歴 なし
– 理由 減価と再販価値の読みやすさを優先。

市場での評価が安定。

評価書を鵜呑みにしないための確認ポイント

– 骨格部位の写真・測色/膜厚データ 可能なら塗膜計測の数値と、骨格接合部の溶接・スポット跡を写真で確認。

– 下回り腐食 日本海側・降雪地域使用車は特に要注意。

S（サビ）/C（腐食）表示の内容を図でチェック。

– 走行距離の整合 整備記録簿、車検記録、点検ステッカー等と照合。

「走行不明」やメーター交換歴は評価点に反映されやすい。

– 機関音・オイル滲み 評価書には「多少の滲みあり」程度の抽象表現が多い。

現車で冷間〜暖気後の始動・異音・白煙・AT変速ショック有無を確認。

– 直進性/アライメント 試乗でのハンドルセンター、ブレーキング時の流れ。

四輪アライメント測定記録があれば尚良し。

– 電装/装備 サンルーフ、パワースライド、ADAS（衝突軽減・レーダー等）作動確認。

評価書はここを簡略化しがち。

– 匂い 喫煙・ペット臭は評価に反映されにくい主観部分。

内装C以下は特に現車確認を。

「修復歴あり」をどう見るか

– 価格メリット 同等条件の「修復歴なし」比で概ね10〜30%安いのが一般的。

モデルや需要で振れ幅あり。

– リスクの中身 走行安全性そのものというより、将来の再販価値低下、アライメントの追い込みコスト、雨漏れ・きしみ音の発生確率上昇、保険修理時の評価など。

– 許容ケース 軽微部位（例 ラジエータコアサポートの一部修正）で、正規治具を用いた修理記録・写真が残り、試乗で真っ直ぐ走り、下回りの歪みがない個体。

価格差が大きいほど検討価値。

よくある誤解と注意

– 評価点は「見た目寄り」の指標 駆動系・電装の寿命は点数に現れにくい。

消耗品（タイヤ/ブレーキ/バッテリー）や油脂類の状態は別途確認を。

– 機関保証とは別 鑑定は状態のスナップショットであり、保証ではない。

販売店保証やメーカー延長保証適用可否を確認。

– 機関ごとの差 AISとJAAA、オークション各社で微差がある。

必ず当該評価書の凡例・注記を読む。

– 人為的ばらつき 検査員の個人差や天候・場所により軽微なブレは避けられない。

写真と記録で補完。

実務的テクニック

– 評価書の真正性確認 AISやJAAAは評価書番号・QRで検証可能。

原本や電子データの提示を求める。

– 欠点の費用換算 評価図のX/XX、外装C→Bへ上げる板金塗装費、タイヤ残溝、ブレーキ残厚を見積もり、総支払額で比較。

– 相場比較 「修復歴なし・評価4.5/B」の相場を軸に、評価差や修復歴の価格差が合理的かを判断。

– 試乗優先 直進性、振動、変速、ブレーキ、アイドリング、ステアリングの戻りで、評価書に出ない不具合を拾う。

まとめ（買いの指標の目安）

– 迷ったら「無事故（修復歴なし）× 総合4.5〜4 × 内外装B以上」。

この帯域は満足度・再販価値・リスクのバランスが最良。

– 価格重視なら「総合4〜3.5 × 内外装Cも可 × 無事故」。

見た目より中身を確認し、費用換算で判断。

– 修復歴ありは「軽微＋修理根拠（写真/記録/アライメント）＋大きな価格差」が条件。

再販時の値下がりも織り込む。

根拠の出典・背景
– 自動車公正取引協議会の「修復歴車の表示に関する自主基準」に基づく骨格部位の定義。

– AIS「車両状態評価書」およびJAAA「鑑定基準」公開資料の概要。

オートオークション（USS等）の評価レンジと整合。

– 中古車市場の実務相場（修復歴のディスカウント、評価点レンジによる価格差・流通速度差）に関する業界慣行。

必要であれば、具体的な車種・年式・走行距離を前提に「評価点・内外装・修復歴」をどう組み合わせて狙うか、点検時のチェックリストと概算整備費の早見表もお作りします。

以下は、AISやJAAAなど第三者機関の車両状態評価書を読む際に「どの項目を優先してチェックすべきか」と「見落としを防ぐ具体策」を、評価書の構造の考え方とセットで体系的にまとめたものです。

各優先項目の理由（根拠）も併記します。

まず押さえるべき評価書の基本構造と思想

– 総合評価点と内外装評価ランクが冒頭にあり、外装ダメージのパネル図、機関・骨格・下回りの所見、走行距離や記録簿の有無、付属品・装備、備考・特記事項で構成されるのが一般的です。

表記や記号は団体ごとに若干異なるため、最初に凡例を確認してください。

– 第三者評価は非分解・限られた時間での目視・簡易計測・試走ベースです。

完璧ではないため、重大項目ほど実車確認や追加エビデンスの要求が有効です。

この「評価の限界」を理解すること自体が重要な見落とし防止策になります。

– 総合点は便利ですが、価格・安全性・維持費への影響が大きい「クリティカル項目」は総合点より優先して読みます。

優先してチェックすべき項目（優先順と根拠）
優先度A（安全性・法適合・資産価値に直結）
1) 骨格（修復歴）判定と対象部位

– 骨格部位の損傷・交換・修理があるか。

対象部位（フレーム・サイドメンバー・ピラー・ラジエータコアサポート・ダッシュパネル・クロスメンバー・フロア・ルーフインナー等）が明記されているか。

– 根拠 国内流通基準では骨格損傷の修理・交換歴が「修復歴車」判定の要件。

直進性・衝突時の安全性・タイヤ摩耗・下取り価格に大影響。

市場では非修復歴に比べ数十万円規模で価格差が生じやすい。

2) 冠水・水没・火災・塩害の痕跡
– 室内・フロア・ハーネス・シートレール・シート下・スペアタイヤハウスの錆腐食、泥や白化跡、電装腐食の記載。

沿岸・降雪地の塩害や下回り腐食の程度。

– 根拠 電装系の遅発故障・腐食進行・臭気残留・保険/保証適用外リスクが高く、長期の総費用が読みにくい。

3) 走行距離の真正性（メーター改ざん・交換歴の疑義）
– 走行距離と発行日、記録簿や点検整備記録の連続性、直近車検時走行距離との整合。

メーター交換歴があれば証明書類の有無。

– 根拠 走行距離は価格形成の中核。

改ざんは重大瑕疵・違法であり、下取りや売却時の損失が極めて大きい。

4) エアバッグ・SRS関連、ADASセンサーの状態
– 展開歴、警告灯の有無、フロントガラス交換歴とカメラ・レーダー再校正証明の記載有無。

– 根拠 衝突安全に直結。

近年は先進安全装備の校正未実施だと作動不良や法適合の問題になる。

5) 駆動用バッテリー状態（HV/EV）
– SOH（健全度）や診断結果、保証継承の可否、急速充電可否の特記事項。

– 根拠 交換/修理費が高額で、実用航続・燃費・再販価値に直結。

記載が曖昧な場合は別途診断書を要求。

優先度B（高額修理・車検適合・乗り味に影響）
6) 下回り・サブフレーム・サスペンション取付部の錆・腐食・曲がり
– 錆の程度（表面/進行/穴あき）、アームやメンバーの歪み、オイル滲み。

– 根拠 車検不適合や高額修理のリスク。

アライメント不良・偏摩耗の原因。

7) エンジン・ミッション等機関の所見
– オイル漏れ/滲み、冷却水漏れ、排煙状態、変速ショックやCVTジャダー、異音の記載。

– 根拠 修理費・ダウンタイムが大きく、試乗所見と整合させるべき重要項目。

8) ブレーキ・タイヤ・足回りの消耗
– タイヤ残溝と製造年、偏摩耗、ブレーキローター摩耗・段付き、ショックの滲み。

– 根拠 即時コストと安全性。

偏摩耗は骨格/足回りの歪みサインのこともある。

優先度C（快適性・美観・満足度に影響）
9) 外装ダメージマップ（キズ・凹み・波・塗装・交換歴）
– 交換済みパネルや広範囲の板金塗装、色ズレの範囲。

ルーフ・リアクォーター等、構造に近い部位の修復規模。

– 根拠 見た目と再販に影響。

ただし軽微な小傷は費用で解決しやすく、交渉材料になりうる。

10) 内装評価と臭気・使用痕
– 喫煙・ペット・焦げ穴・加水分解、天井の垂れ、荷室の痛み。

– 根拠 除去が難しいものは満足度と価値に影響。

アレルギー観点でも重要。

11) 付属品・装備・スペアキー
– 取説、スペアキー、ジャッキ、ナビ/ETC/ドラレコ、予備タイヤ、先進装備の動作。

– 根拠 細かいが合計コストに効く。

スペアキー欠品は意外に高くつく。

12) 使用履歴・所有形態
– レンタ/リース/法人/自家用、事故歴の保険修理有無の記載。

– 根拠 摩耗傾向やメンテ履歴の傾向の推定材料。

再販時の開示項目にもなる。

外装ダメージ記号の読み方のコツ

– 発行団体により記号と等級は差があります。

一般に、A（キズ）、U（ヘコミ）、W（歪み/波）、S（サビ）、C（腐食）、P（塗装/補修）、ガラスのヒビ等、交換関連はX/XXなどの表記が使われます。

凡例を必ず参照し、数字の大小が程度を表す点を押さえます。

– 同一コーナーに記号が集中している場合は、周辺骨格への力の伝達や色ズレの一体感を疑って、追加写真要求や実車確認の優先度を上げます。

見落としを防ぐための実践フロー
事前準備

– 目的の優先順位を明文化（安全性＞総費用＞見た目、など）。

自分にとって致命的なNG条件を先に決める（例　修復歴不可、冠水歴不可、HVバッテリーSOH○%以上など）。

– 団体の凡例を印刷・熟読。

評価書の限界（非分解・リフト未使用の場合がある等）を理解。

評価書の読み順（上から順ではなく重要順）
1) 最上部の総合評価点と発行日・検査地点・車台番号一致を一瞥。

2) 骨格・修復歴判定、冠水・火災・塩害、メーター・SRSを先に精読。

3) 機関・下回り・足回りの重大コメント。

4) 外装マップは「交換・広範囲修理」→「色ズレ」→「軽微キズ」の順で。

5) 内装評価と臭気コメント、付属品・スペアキー。

6) 記録簿の連続性とリコール対応状況（メーカーサイトでVIN検索を推奨）。

実車・追加エvidence
– 写真要求リストを用意。

下回り（サブフレーム取付部、フロア、メンバー端部）、スポット溶接痕・シーラーの均一性、コアサポート・インサイドパネル、ガラス品番と再校正証明、タイヤ製造年、ローター段付き等。

– 可能ならリフトアップ点検とOBD診断の結果をもらう。

HV/EVはSOHの測定スクリーンショットやディーラー診断レポートを要求。

– 試乗での検証項目を固定化。

直進性、ハンドルセンター、段差通過音、全開加速時の振動、停止直前のブレーキ鳴き、AT/CVT変速ショック、電装の同時使用（ヘッドライト・エアコン・デフロスタ）時の電圧低下感など。

契約前のリスクヘッジ
– 契約書に評価書の写し添付、重大瑕疵（修復歴・冠水・メーター不正・SRS不良等）発覚時の解約/無償修理条項、保証範囲・免責金額の明記を依頼。

– 追加費用見積りの事前算定。

タイヤ/ブレーキ/ガラス/再塗装/12Vバッテリーなど、近く必須の消耗品を金額化して総費用を把握。

納車前後
– 納車整備記録の受領。

交換部品の明細を確認。

– 納車1週間程度で再点検。

駐車場のオイル滴下、エラー履歴、匂いの再発など遅発症状をチェック。

チェックリスト（テンプレ）

– 車台番号・発行日・評価者情報が一致
– 骨格判定　対象部位（有/無、部位名）
– 冠水/火災/塩害　痕跡の有無と部位
– メーター　疑義（無/有）、記録簿の連続性
– SRS/ADAS　展開歴/警告灯/ガラス交換と再校正証明
– HV/EV　SOH、保証継承、充電可否
– 下回り　錆・腐食・曲がり・オイル漏れ
– 機関/駆動系　漏れ・異音・白煙・変速ショック
– 足回り　タイヤ残溝/製造年、偏摩耗、ブレーキ摩耗、ショック滲み
– 外装マップ　交換・広範囲修理・色ズレ
– 内装　臭気、焦げ穴、破れ、天張り
– 付属品　スペアキー、取説、ETC、ドラレコ、工具
– 使用履歴　レンタ/リース/法人等
– 記録簿・リコール対応状況
– 追加写真・診断書の取得状況
– 想定追加費用の試算と相場比較

根拠・背景の補足

– 修復歴の定義は国内業界標準（骨格部位の損傷を修理・交換したもの）。

AISやJAAAの評価基準もこれに準拠しており、骨格判定は総合点以上に重視されます。

骨格損傷は操安・衝突安全・タイヤ摩耗・将来売却時の開示義務に直結するため、価格と安全性の両面で影響が大きいのが理由です。

– 冠水・塩害は電装腐食や配線劣化が遅れて顕在化し、修理費が断続的に発生しやすい特徴があります。

第三者評価は痕跡を拾いますが、完全には排除できないため追加写真や臭気確認を推奨します。

– 走行距離は価格決定要因の最上位で、記録簿の連続性が真正性の根拠になります。

第三者評価では不一致・疑義があれば明記されるため、ここを優先して読むべきです。

– SRS/ADASは法適合と安全性能に直結。

特にガラス交換後のカメラ再校正は、未実施だと作動不良を招くため、証明書類があるか確認するのが合理的です。

– HV/EVの駆動用バッテリーは高額部品で、SOHやメーカー保証の継承可否は総所有コストの予測精度を左右します。

評価書にない場合は別途診断依頼が費用対効果に優れます。

– 外装の小傷・小凹みは修復費の上限が読みやすく、交渉材料になりやすい一方、骨格・下回り・機関は後戻りコストが大きいため優先度を上げる、というのが合理的な順序です。

よくある見落としと対策

– 総合点に安心して骨格の細目を読まない → 総合点は最後に確認。

骨格・冠水・メーター・SRSを先に固定順で読む。

– 外装マップの「交換」記号を見逃す → 広範囲修理や交換だけを抽出して別紙に転記する習慣化。

– 下回りの腐食を写真で確認しない → リフトアップ写真と動画を要求。

サブフレーム付近の拡大がなければ追加依頼。

– ADAS再校正記録の未確認 → ガラス品番写真と校正完了報告書のコピーを依頼。

– HV/EVバッテリー情報の欠落 → SOHや診断レポートを条件に入れてから商談を進める。

– 記録簿の「抜け年」 → 走行距離の年次連続性をメモにして可視化。

抜けがあれば理由を確認。

– スペアキー欠品 → 納車前取り寄せ費用の負担者を明確化。

実務的な読み方の例

– 例 総合点が高いが、下回りに腐食C2、サブフレーム付近にS2の記載 → 骨格無でも将来コスト大の可能性。

写真要求→進行腐食なら防錆費用を見積り、価格交渉か回避判断。

– 例 外装はきれいだが、ADAS再校正記録なし → ディーラーでの校正費用を見積り、条件に組み込み。

– 例 HVでSOH記載なし → 診断書を条件提示。

拒否される場合は劣化リスクを価格に織り込み、保証加入可否で補完。

まとめ
– 優先度は「骨格/冠水/メーター/SRS/HVバッテリー」→「下回り・機関・足回り」→「外装・内装・装備」の順が合理的です。

総合点は最後の参考に留め、重大項目は評価書の限界を踏まえて写真・診断・試乗でクロスチェックしてください。

– 見落とし防止は、凡例理解、固定の読み順、追加エビデンス要求、契約条項の明確化、チェックリストの運用というプロセスで達成できます。

この手順に従えば、評価書から安全性・総所有コスト・再販価値に効く情報を逃さず拾い、過大/過小評価のリスクを大幅に下げられます。

以下は、日本の中古車市場で広く用いられている車両状態評価書（AIS、JAAAなどの第三者鑑定）について、信頼性や改ざん防止策の実際、加えて利用時に注意すべきリスクや限界、その根拠となる実務運用を踏まえた整理です。

結論から言えば、第三者鑑定は「見える化」と「標準化」によって一定の高い信頼性を担保している一方、「絶対の保証」ではなく、時点性・検査範囲・運用上の限界や、ごく一部の不正余地に対する注意が欠かせません。

第三者鑑定の信頼性の根拠

– 統一された評価基準
– 業界で一般化している「修復歴車」の定義は、主要骨格部位（ラジエータコアサポート、フレーム、ピラー、フロア等）の損傷・交換・修正の有無に基づく標準化された基準（日本自動車査定協会JAAIの査定基準や、公正取引規約の表示基準等）に沿って判断されます。

AIS/JAAAはこれらの基準の趣旨を踏まえ、外装・内装・機能・骨格に関する検査項目を数百項目にわたりチェックします。

– 検査員の資格・監査・ダブルチェック
– 検査員は所定の研修・実地訓練を経て認定され、定期的な再教育や監査を受けます。

重大な判定（骨格損傷や修復歴の有無）については、現場での上位者確認や画像レビューなど複数名の目でチェックされる運用が一般的です。

– 検査手法の多層化
– 目視・触診・試走（短距離）に加え、塗装膜厚計、下回りリフトアップ観察、診断機（OBD）によるエラーコード確認、灯火・安全装置・ADASカメラ類の動作確認など、機械的・電子的手段を併用します。

外装は損傷マップで傷・凹み・補修跡が図示され、内装はニオイ・汚れ・擦れなどをグレード化、総合評価点と内外装別評価が示されます。

– エビデンスの保全
– 検査写真（外装四面、下回り、骨格接合部、メーターパネル等）、測定値、検査員ID、検査日時のタイムスタンプがデータベースに保管され、後日の照会・監査・クレーム検証に利用されます。

評価書自体はサマリーで、裏側にあるデータが信頼性の裏付けです。

– 外部データベースとの照合
– 走行距離に関しては、自動車公正取引協議会が運営する走行距離管理システム（オークションや流通段階での記録を蓄積）等と突合し、逆行や不自然な変動を検知します。

整備記録簿、車検記録、リコール実施記録の有無も確認対象となります。

– 取引市場の是正メカニズム
– 主要オークション会場や大手販売ネットワークは、評価の重大な誤りに対する仲裁・返品・補償ルール（クレーム規定）を整備。

鑑定の正確性に経済的なインセンティブとペナルティが働く点が実務上の信頼性の根拠です。

– オンライン照会と真贋確認
– AIS/JAAAとも、評価書のシリアルやQRコードで、発行元サーバーのデータと一致するか確認できる仕組みを整えています。

コピーや一部改変があっても、原本データと突合することで検知できます。

改ざん防止策（どれほど確かか）

– 物理的対策
– 鑑定書用紙の偽造防止（透かし、マイクロ印刷、特殊インキ、ホログラム等）、ユニークなシリアル番号、検査員IDの明記。

JAAAでは車両に貼付する鑑定シールやステッカー（QR付）を用いるケースがあり、現車と書面のひも付けを強化しています。

– 電子的対策
– QRコードから公式サイトの検査データへリンクし、発行日、車台番号、評価点、主要指摘事項、画像の照会が可能。

PDFの電子署名・ハッシュ値管理、発行・再発行のログ管理、アクセス権限管理、タイムスタンプにより、データ改変の痕跡を残さない運用を行います。

– 運用上の対策
– 検査プロセスの標準化マニュアル、検査員ごとの評価傾向の統計監視、抜き打ち再検査、外部監査。

重大変更（板金・部品交換・事故発生）後は再鑑定を求めるルールを設けるなど、時点性による齟齬を抑える工夫があります。

– 限界
– 偽造印刷物の作成、PDFの画像差し替えといった外形偽装は、オンラインの原本照会でほぼ防げますが、照会しない買い手にはすり抜けの余地が残ります。

また、検査後に車両が改変された場合（例　検査後の板金・部品入替）、評価書自体は正しくても現車が一致しないリスクはゼロになりません。

注意すべきリスク・限界

– 時点性の限界
– 評価書は検査時点のスナップショットです。

輸送中や店頭仕上げ中のダメージ、新たな不具合発生、部品交換・改造は反映されません。

発行日が古い評価書は現況と乖離の恐れがあるため、必要に応じて再鑑定や現車確認を依頼すべきです。

– 検査で見抜きにくい事象
– 巧妙に修復された骨格損傷の痕跡、軽度の歪み・溶接の微細跡、水没・冠水（内装脱臭や洗浄で痕跡が薄い、下回り・ハーネス内部の腐食進行は時間差）、塩害・雪国仕様による進行性の錆、熱害や長期不動によるシール劣化などは判定が難しいことがあります。

– 電装・センサーの間欠故障
– OBDにエラーが残らない間欠的な不具合、ADASキャリブレーションの微妙なズレ、オーディオ・ナビ・カメラ等の個別ユニット不調は、短時間の機能チェックでは顕在化しない場合があります。

– 走行距離・履歴の不確実性
– 走行距離管理システムと記録簿の突合で多くは抑止できますが、並行輸入や海外履歴の不整合、ECU・メータの巧妙な書換えが絡むケースは、完全な排除が困難です。

– 第三者性の限界・利益相反
– 鑑定費用は多くの場合、販売事業者側が負担します。

組織としては独立性を保つ体制を敷いていても、市場には「甘辛評価」の評判差が存在し得ます。

複数機関・オークション評価との突合で中立性を補完できます。

– 検査員間のばらつき
– 同一基準でも人間の判断要素が介在します。

特に内装臭気や微細傷の減点など、グレーゾーンのばらつきは一定程度避け難いです。

– 証明書のすり替え・流用
– 同型車の別個体に評価書を流用したり、VINだけを差し替える不正は、オンライン原本照会と現車の車台番号・発行日・写真照合で見破れますが、書面だけでの確認は危ういです。

– 国外履歴・改造の適法性
– 並行輸入車や改造車は、評価書のカバー範囲外（保安基準適合性、書類整合性、排ガス規制対応など）に重要なリスクが残る場合があります。

– 保証との関係
– 多くの評価書は「状態説明」であり、「保証」ではありません。

重大な齟齬があった場合の救済は、販売店の契約条件やオークションの仲裁規定に依存します。

評価書単体での補償範囲は限定されます。

ユーザー側で取れる実践的対策

– 原本照会
– QRコードまたはシリアルで発行元サイトの原本データにアクセスし、車台番号、発行日、評価点、指摘事項、写真が一致するか確認。

コピー・加工PDFは信用しない。

– 発行日の新しさと再鑑定
– 発行日が古い場合や、現車に明らかな仕上げ跡・部品交換が見える場合は、同一機関または別機関での再鑑定を依頼。

– 現車との整合性チェック
– 評価書の損傷マップと現車の傷・凹みの一致、パネルごとの塗膜厚（簡易計測器で可）、ガラス刻印・ライト類製造年週の整合、ボルト頭の工具跡、下回りの防錆塗装や溶接跡の有無を確認。

– 水没・錆のサイン
– シートレール・シート下配線の錆、カーペット裏の泥、ベルトの水跡、電装コネクタの青錆、トランクのスペアタイヤハウスの錆、水位線痕跡などを点検。

– 走行距離の裏取り
– 点検記録簿、車検証記載の前回走行距離、オイル交換ステッカー、各種整備・保証履歴、走行距離管理システム照会の一致を確認。

– OBD/試走
– 汎用OBDスキャナでDTCの有無を確認、短距離でも直進性・ブレーキの片効き・異音・変速ショックを試す。

– セカンドオピニオン
– 不安があれば、別の第三者機関（または整備工場）で追加点検。

オークション評価票がある場合は併せて取り寄せ、記述差を比較。

– 契約文書の工夫
– 契約書に評価書の添付・評価点・重大指摘事項を明記し、「評価書との差異があった場合の解除・補償条項」を盛り込む。

納車前最終確認の実施を取り決める。

根拠・背景情報（出典の方向性）

– 評価基準と定義
– 修復歴の定義は日本自動車査定協会（JAAI）や自動車公正取引協議会が示す基準が業界標準。

第三者鑑定はこれに準拠または整合する形で運用されています。

– 走行距離の検証
– 自動車公正取引協議会の走行距離管理システムにより、オークション・流通段階での距離記録が蓄積され、逆行検出が可能。

– 鑑定運用
– AISやJAAAは検査項目の標準化、写真記録、検査員教育・監査、QR・シリアルによる真贋確認などの仕組みを公開。

大手流通事業者は評価書と原本データのオンライン併記を行い、情報非対称性の軽減を図っています。

– 市場の是正
– オークション会場や販売プラットフォームのクレーム・仲裁規定が、重大な誤りに対し返品・費用負担等のルールを整備。

鑑定精度を維持する実務的圧力になっています。

まとめ
– 確かさ
– 第三者鑑定は標準化・多層チェック・エビデンス保全・外部データ照合・オンライン真贋確認により、外装損傷・骨格修復歴・走行距離の整合といった領域で高い信頼性を有します。

– 限界とリスク
– ただし、評価は時点性であり、冠水・腐食・間欠故障・巧妙な修復・国外履歴などで見落としが残る可能性があること、また第三者性の運用上の限界や書面偽造（オンライン照会で回避可能）への注意が必要です。

– 実務的対応
– 原本照会、発行日の確認、現車との照合、追加点検、契約条項の明確化により、残余リスクを大きく下げられます。

評価書は「透明性を高める強力なツール」ですが、「無条件の保証」ではない、という前提で活用すると安全です。

以上を踏まえ、評価書を鵜呑みにせず、原本照会と現車確認、必要に応じた再鑑定・セカンドオピニオンを組み合わせることが、最も費用対効果の高いリスク低減策です。

以下は、中古車の車両状態評価書（AISやJAAAなどの第三者鑑定）を、購入・売却の現場で価格交渉とトラブル回避に活用するための実践的なポイントと、その根拠です。

評価書は「客観的な品質証明」として最も説得力のある資料の一つで、売り手・買い手いずれの立場でも強い交渉材料になります。

車両状態評価書とは何か（前提整理）

– 第三者機関が、骨格部位（フレーム等）の損傷・修復歴、外装・内装のダメージ、消耗品の状態、におい、改造の有無、走行距離の整合性などを統一基準で検査し、総合点や展開図（キズ・凹み位置図示）で示すもの。

AISは評価点（例　4.5、4.0、3.5、Rなど）と詳細展開図、JAAAは外装/内装の星評価と修復歴判定などを付します。

多くは検査日、検査員ID、車台番号下4桁、走行距離などが記載され、真正性確認のQRコードや番号照会が利用できます。

– 評価は“検査時点”の客観記録であり保証ではない一方、業界標準に基づくため、価格妥当性の議論や契約内容の特定に極めて有効です。

読み方の要点（交渉で効くツボ）

– 総合評価点（例　4.5/4/3.5/R）…車両全体の状態の目安。

4.5～5は良好、4は一般的な小傷レベル、3.5以下は目立つキズ・要補修があり、Rや修復歴ありは骨格部位の修理・交換ありを意味。

– 修復歴の有無と骨格部位の特定…ラジエータコアサポート、クロスメンバー、ピラー、サイドメンバー、フロア、ルーフ等。

骨格部位の修復は安全性・将来価値に直結するため価格影響が大きい。

– 展開図の記号…小キズ・エクボ（U1/A1等）、波（W）、塗装（P/S）、交換（X/XX）と位置。

修理コストの積算根拠になります。

– 走行距離整合性・メーター交換履歴…「不明」や不整合記載は大幅な価値減要因。

– におい・内装損耗・水害痕跡・下回り腐食・改造…後から発見すると揉めやすい要素。

評価書には備考で触れられることが多い。

購入時の活用（価格交渉）

– 評価点と相場の紐付け
– 同年式・走行・グレードの中で、評価点が1ランク下がると再商品化費（板金・内装リペア・消耗品交換）相当のディスカウントが市場で生じます。

交渉では、展開図の箇所ごとに見積り（例　バンパー1～3万円/1点、ドア板金塗装5～8万円/1枚、ホイールリペア1～2万円/本、ヘッドライトコート1～2万円/片側、室内クリーニング2～5万円など相場目安）を合算し「整備付きでこの価格維持」か「現状引取で減額」の二者択一を提示すると筋の通った要求になります。

– 修復歴ありの価格補正
– 修復歴は金融機関の担保価値や下取り相場に影響するため、市場では同等条件の非修復車に比べ明確な価格差が生じます。

交渉では「修復歴ありである以上、将来の下取り・再販価値の低下分を現時点で価格に転嫁すべき」と論理立て、相場事例（同条件の非修復車との比較）を提示。

可能なら販売店にオークション過去成約例の提示を求めると客観性が増します。

– 走行距離の信頼性
– 評価書に「走行距離管理システム照会済」等の記載があるかを確認。

不明・要確認の場合は、成約前に第三者照会か整備記録簿との整合を条件とし、懸念が残る場合は保証や減額の交渉材料にします。

– におい・内装・改造の扱い
– 喫煙・ペット臭、天井垂れ、社外マフラーや車高調などの改造は評価書に反映されます。

純正戻し費用や消臭・内装補修費を明細化して価格に反映要求。

保証の対象外リスクも理由になります。

– 納車条件への落とし込み
– 契約書に「評価書番号・検査日・主要指摘事項の是正内容」を明記して添付。

納車前整備で直す箇所と現状渡し箇所を列挙し、見積りとセットで合意することで後日の「言った/言わない」を防ぎます。

購入時の活用（トラブル回避）

– 実車一致の確認…評価書の展開図と現車のキズ位置・数が一致するか。

相違があれば「評価後の追加損傷」として是正または再評価を要請。

– 年式・型式・車台番号下4桁・走行距離・グレードの一致…一致しない場合は評価書使い回しの可能性。

番号照会やQRで真贋確認。

– 直近整備やリコール対応…評価書は状態評価中心のため、法定整備記録簿・リコール完了の写しと併せて確認。

– 水没・腐食痕跡…評価書備考に痕跡がある場合、下回り・シート下・フロアの確認と保証範囲の明確化。

– 保証条件…評価書に基づき、骨格部位や電装の不具合発生時の対応有無を書面化。

契約不適合の主張をしやすくなります。

売却時の活用（価格交渉）

– 先に第三者評価を取る
– 査定前にAIS/JAAAの評価を取得しておくと、買取店の「主観的な減点」に対して反証できます。

特に「修復歴の有無」の判断で食い違いが出やすく、第三者評価があると修復歴なし主張の説得力が増します。

– 小規模リコンディショニングで評価点を上げる
– 簡易板金やルームクリーニング、ヘッドライト黄ばみ除去、ホイール1本リペアなど費用対効果の高い整備で3.5→4.0、4.0→4.5へ上げられるケースがあります。

評価点が上がるとオークションや小売の間口が広がり、提示価格が引き上がる傾向。

事前に見積りを取り、かけた費用の回収可能性をシミュレーション。

– 付帯書類・装備の明確化
– 取説・記録簿・スペアキー・純正パーツの有無は評価や再販価値に反映。

評価書とセットで提示し、欠品による減額を抑制。

– 買取店間競争の触媒として使う
– 複数社査定時に評価書を共有すると、減点根拠の恣意性が排除され、価格競争が純粋化します。

評価点と一致しない大幅な減額提示には理由と見積り根拠の開示を要求できます。

売却時の活用（トラブル回避）

– 事前開示の徹底
– 評価書を買い手に交付し、既知の傷・補修・修復歴を告知書に転記して双方サイン。

後日の「隠れた瑕疵」主張を予防。

– 引渡し時の状態確認
– 評価書の展開図に基づき、引渡し直前に再確認。

新たな損傷があれば引渡し前に写真記録を作成。

– 売却後クレームの抑止
– 契約書に「評価書に記載の状態を前提とする現状売買」「評価日以降の変化は保証対象外（ただし故意・重過失を除く）」等の文言を協議。

第三者評価があることで合理的な線引きが可能。

交渉の型（実用フレーズ例）

– 購入側　「評価点4.0で、展開図の右RドアU2とバンパーA2の是正費用合計約10万円相当。

現状渡しなら10万円減額、是正するなら提示価格維持でお願いします」
– 売却側　「第三者評価で修復歴なし・外装4/内装4です。

提示減額の根拠が評価内容と整合していないため、明細でのご説明か再提示をお願いします」

根拠（基準・規約・法的裏付け）

– 骨格部位と修復歴の定義
– 自動車公正取引協議会の「自動車公正競争規約・同施行規則」では、修復歴を骨格部位（フレーム、クロスメンバー、ラジエータコアサポート、ピラー、ダッシュパネル、ルーフパネル、フロア、サイドメンバー等）の損傷・交換・修理歴として定義。

広告・表示の適正化が求められ、評価書はその客観根拠として機能します。

– 第三者評価基準
– AISやJAAAは、オートオークションで通用する検査項目・記号・評価点に準拠した詳細基準を持ち、展開図と減点の整合性が担保されています。

評価書に検査日・検査員ID・車台番号下4桁があるのは真正性担保のためで、番号照会・QR確認が可能。

– 走行距離の整合性確認
– オートオークション業界の走行距離管理システムとの照合や、整備記録簿・車検記録との整合確認が通例。

評価書はこのチェック結果を明記し、メーター改ざん疑義の抑止・発見に資する仕組みです。

– 契約不適合責任（民法）
– 2020年改正民法の契約不適合責任（民法562～564条）により、契約で特定した品質・性能に適合しない場合、買主は追完請求・代金減額・損害賠償・解除を主張可能。

評価書を契約書に添付し品質を特定しておくことで、後日の紛争時に強力な立証資料となります。

– 査定・価格の論拠
– 一般財団法人日本自動車査定協会（JAAI）の中古自動車査定基準は、減点方式で商習慣化しており、外装・内装・装備欠品・修復歴の各減価が査定額に反映されます。

AIS/JAAAの評価と整合性が高く、価格交渉の合理的根拠となります。

– 表示の裏付け義務（景品表示法）
– 優良誤認防止の観点から、広告表示に客観的根拠が必要。

評価書は品質表示の裏付け資料として機能し、表示トラブルのリスクヘッジになります。

実務上の注意

– 評価日は新しいほど有効。

古い評価書は「納車前点検での劣化」を理由に再評価や再点検を依頼。

– 評価後に補修を入れた場合は、是正後の状態を追記・再評価してもらうと齟齬を防げます。

– 偽造・流用対策に、評価書の照会番号やQRで真偽確認。

写真の車台打刻、ステッカー位置なども確認。

– EV/ハイブリッドは、HVバッテリー診断やSOHなど評価範囲外の場合があるため、別途診断結果を付すとよい。

まとめ
– 購入では、評価点・修復歴・展開図を費用見積りに翻訳し、是正か減額かの二者択一で交渉。

契約書に評価書を添付し、品質を特定してトラブルを予防。

– 売却では、事前に第三者評価を取得し、小規模リペアで評価点を底上げ。

評価書を根拠に恣意的な減額に対抗し、複数社競争を促進。

– 全ての場面で、評価書は「客観的・再現可能な根拠」を提供し、公取規約・民法・査定基準と整合するため、価格交渉の説得力と紛争時の立証力が飛躍的に高まります。

この使い方を徹底すれば、値付けの透明性が増し、「相場より高く買ってしまう」「後で揉める」といった典型的な失敗を大幅に減らせます。