2カテゴリ×各5キーワードを提案し、疑問形目次5件を作るガイド

つのカテゴリ名と、各カテゴリの関連キーワードを5つずつ教えてください。いただければ、その内容に沿って疑問形の目次を5件作成します。

ご依頼の趣旨は「特定のテーマについて、2つのカテゴリ名と各カテゴリ5つの関連キーワードを提示し、その内容に沿った“疑問形の目次”を5件作成。

さらに詳しい解説と根拠を示す」という理解です。

なお、メインのテーマがメッセージ内で未記載でしたので、例題として「SEOコンテンツマーケティング（中小企業の集客向け）」を用いて作成します。

別テーマをご希望でしたら、テーマ名と想定読者をお知らせください。

すぐに作り直します。

1) 2つのカテゴリ名と、各カテゴリの関連キーワード5つ
– カテゴリA　コンテンツSEO（検索意図に沿った記事制作）
– 関連キーワード
– キーワード調査（ボリューム／難易度／クリック率）
– 検索意図（情報収集／比較検討／購入直前）
– E-E-A-T（経験・専門性・権威性・信頼性）
– 内部リンク（トピッククラスター／ハブ＆スポーク）
– 構造化データ（HowTo、FAQ、Product、Article）
– カテゴリB　技術／UX SEO（検索しやすさ・使いやすさの最適化）
– 関連キーワード
– コアウェブバイタル（LCP／INP／CLS）
– ページ速度（Lighthouse／画像最適化／遅延読み込み）
– モバイルフレンドリー（モバイルファーストインデックス）
– インデックス最適化（クロール効率／サイトマップ）
– サイト構造（階層／パンくず／正規URL）

2) 上記に沿った疑問形の目次（5件）
1. なぜ「検索意図」を外さない記事設計が流入とCVを左右するのか？

2. E-E-A-Tを実務で高めるには、何から着手すべきか？

3. キーワード調査はどの指標とツールで意思決定すべきなのか？

4. Core Web Vitalsはどこまで改善すればランキングと収益に効くのか？

5. 構造化データと内部リンク設計はどう連動させるべきか？

3) 詳しい解説（実務手順とポイント）
1. なぜ「検索意図」を外さない記事設計が流入とCVを左右するのか？

– 理由
– Googleは「人に役立つコンテンツ」を評価する方針を明言しており、検索クエリの意図に合致することが基本要件。

意図を外すと、表示されてもクリックされにくく、滞在も伸びず、評価も積み上がりにくい。

– 実務手順
– SERP観察　上位10件のタイプ（比較記事、レビュー、HowTo、公式ドキュメント、動画など）を分類し、主たる意図を判定。

– クエリの層別化　情報収集層（例　「とは」「使い方」）、比較検討層（「比較」「おすすめ」「口コミ」）、意思決定層（「価格」「キャンペーン」「購入」）にマッピング。

– 記事型に落とす　情報層には用語定義＋ユースケース、比較層には評価軸と客観比較、意思決定層にはCTAとリスク低減情報（返品・保証・導入手順）を揃える。

– メトリクスで検証　Search Consoleでクエリ別CTR、ランディングページの離脱率、スクロール深度、CVRをモニタし、見出し・導入・CTAをABテスト。

E-E-A-Tを実務で高めるには、何から着手すべきか？

– 優先タスク
– 経験（Experience）　一次情報を増やす。

自社の検証データ、現場写真、スクリーンショット、実測値、失敗談と学びを明記。

– 専門性（Expertise）　執筆者の専門プロフィール、資格、実績、学会・登壇歴を記事内と著者ページで提示。

監修者を付ける分野では監修表記と校閲記録を残す。

– 権威性（Authoritativeness）　外部評価の獲得。

引用・被リンク、指名検索の増加、メディア掲載、ホワイトペーパーの被引用。

– 信頼性（Trustworthiness）　会社情報の整備（住所・連絡先）、プライバシーポリシー、返品・保証、レビューの開示、更新日・根拠リンクの明示。

– 実装チェック
– 著者ボックス導入、監修ラベル、参照文献セクション、組織の構造化データ（Organization、Person）を設定。

キーワード調査はどの指標とツールで意思決定すべきなのか？

– 指標
– 検索ボリューム（需要規模）
– 難易度（競合強度）　SERPの権威ドメイン比率、被リンク、コンテンツ品質
– クリック率（機能リッチリザルトでのクリック奪取状況）
– ビジネス適合度（CVに近い意図か）
– 季節性・トレンド（急騰・急落の有無）
– ツールと流れ
– Search Consoleで自サイトの潜在（実際に表示されているクエリ）を発掘
– キーワードプランナーでボリュームの当たり付け
– 競合SERP観察で難易度と意図の整合を確認
– ニッチなロングテールは内部リンクから育成、ミドルワードはハブ記事で受ける
– 意思決定の型
– まずCVに近い「比較・ベンダー名併記」から着手→成果を原資に情報層を拡張→指名検索と被リンクを増やして難易度の高いミドル〜ビッグに挑む。

Core Web Vitalsはどこまで改善すればランキングと収益に効くのか？

– 目標
– LCP 2.5秒未満、INP 200ms未満、CLS 0.1未満を「良好」に。

これがサイト全体で一定割合以上達成されることが理想。

– 実務施策
– LCP　ヒーロー画像の遅延を解消（プリロード、適切なサイズ／フォーマットWebP、CDN利用、サーバ応答短縮）
– INP　長タスク分割、重要JSの遅延読み込み、インタラクション直後の処理見直し
– CLS　寸法指定、フォントのFOIT/FOUT対策、ダイナミック挿入のプレースホルダ確保
– ビジネス効果
– ページ速度改善は直帰率とCVRの改善に相関しやすい。

順位単独での劇的上昇を保証するものではないが、同質競合間での差別化要因になり、広告費の効率（LP品質）にも寄与。

構造化データと内部リンク設計はどう連動させるべきか？

– 連動の考え方
– 構造化データでページの意味を明示（Article/FAQ/HowTo/Product/Organization/Person）。

内部リンクでトピックの関係性と優先度を伝える。

– 実務手順
– トピッククラスターを設計　ハブ記事（包括ガイド）→スポーク（詳細記事）にリンク。

スポーク同士も関連が強いものは相互リンク。

– パンくずとサイトマップで階層を明示。

ハブには構造化データArticle、FAQ、HowToなど適用。

商品やサービス詳細にはProductやLocalBusinessを検討。

– アンカーテキストは検索意図に沿う自然な語を使用。

無意味な「こちら」乱用を避ける。

– 検証
– リッチリザルトの発生状況、インデックスの安定性、クローラビリティ（クロールエラー・重複）、内部リンクの深さをSearch Consoleで確認。

4) 根拠（公式ドキュメント等）
– Google 検索向けSEOスターターガイド
– 公式に基礎原則（タイトル、説明、ナビゲーション、内部リンク、モバイル、速度、構造化データなど）を解説。

– https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/seo-starter-guide?hl=ja
– 人にとって有益なコンテンツ（Helpful Content）
– 検索意図との整合、読者中心設計の重要性を明記。

– https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/creating-helpful-content?hl=ja
– E-E-A-T（品質評価ガイドライン）
– 評価者向けガイドラインだが、Googleが重視する観点を把握できる。

著者情報、専門性、信頼性の重要性が示される。

– 解説記事（公式ブログ） https://developers.google.com/search/blog/2022/12/rater-guidelines-eeat?hl=ja
– 原典PDF（英語。

最新版は英語が最新であることが多い） https://static.googleusercontent.com/media/guidelines.raterhub.com/en//searchqualityevaluatorguidelines.pdf
– ページエクスペリエンスとCore Web Vitals
– LCP/INP/CLSの定義、評価しきい値、改善策の方向性を提示。

– 概説 https://developers.google.com/search/docs/appearance/page-experience?hl=ja
– 指標詳細 https://web.dev/vitals/
– モバイルファーストインデックスとモバイル対応
– モバイル版コンテンツを基準にインデックス・評価されるため、モバイルでの同等性と使いやすさが必須。

– https://developers.google.com/search/mobile-sites/mobile-first-indexing?hl=ja
– クロールとインデックスの概要
– サイトマップ、robots、正規URL、重複回避などの基本が整理されている。

– https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/overview?hl=ja
– 構造化データの導入ガイド
– スキーマタイプ、実装例、検証方法が詳述。

– https://developers.google.com/search/docs/appearance/structured-data/intro-structured-data?hl=ja

実装のミニチェックリスト
– 企画前
– 想定読者と検索意図を定義。

上位10件のSERPを観察し記事型を決める。

– キーワードは「需要×難易度×ビジネス適合」で優先順位を付ける。

– 執筆
– 導入で読者課題と解決像を提示。

一次情報・実例・図解を入れる。

根拠リンクと更新日・著者を明記。

– 内部リンクでハブにもスポークにもつなぐ。

構造化データを適用。

– 公開後
– Search Consoleでクエリ・CTR・掲載順位を観察。

見出しや導入のABテスト。

– CWVの実測をPageSpeed Insightsで確認。

改善を継続。

– 被リンクは「良質な一次情報」や「比較表・調査レポート」の公開で自然獲得を狙う。

補足とよくある落とし穴
– 量産だけでは成果は出にくい。

検索意図と一次情報の不足、内部リンクの未整備、E-E-A-Tの弱さが主要因。

– 速度改善だけで順位が劇的に上がるわけではない。

コンテンツの質、需要適合、被リンクなど複合要因で評価が決まる。

– リッチリザルトを狙う構造化データは、ユーザー価値が伴わない実装だけだと持続的な成果にはつながりにくい。

この回答は「SEOコンテンツマーケティング」を例に構成しています。

実際に望まれるテーマが別にある場合、次の情報をお知らせください。

– 取り上げたいメインテーマ（例　副業、英語学習、生成AI活用、投資、腸活など）
– 想定読者（例　初心者／中級者、個人／法人、業界）
– 目的（集客、リード獲得、販売、教育、ブランディング）
– 想定の媒体（ブログ、オウンドメディア、LP、ホワイトペーパー、YouTube台本など）

いただければ、そのテーマに即した「2カテゴリ×各5キーワード」「疑問形の目次5件」「詳細解説と根拠」を最適化して再提示します。

未定の場合は、こちらでカテゴリ・キーワード案を提案してから目次を作ることも可能です。あわせて以下も分かると精度が上がります。

ご依頼の文面から判断すると、まだテーマ（トピック）が未定の状態で、「2カテゴリ × 各5キーワード」の提案と、それをもとに目次（構成案）を作ってほしい、という趣旨だと理解しました。

現時点ではテーマが明示されていないため、まずは以下を行います。

– テーマが未定でも選びやすい「候補テーマ」を3案用意
– 各テーマごとに「2カテゴリ × 各5キーワード」を提示
– それぞれのテーマに対する目次（記事群の構成案）を提示
– なぜそのカテゴリ・キーワード・目次にしたのかという根拠（考え方）も解説

加えて、もし最終的なテーマが別にある場合に備え、「精度を上げるために事前にわかると助かる情報」もリスト化します。

最後に、どの方向で進めるかを確認させてください。

事前にわかると精度が上がる情報
– 目的（例　リード獲得、売上、ブランディング、採用、教育、ナレッジ共有）
– 対象読者（例　経営層、マーケ担当、個人投資家、就活生、子育て中の親など）
– 媒体・形式（ブログ、オウンドメディア、EC、YouTube、ホワイトペーパー、社内Wiki）
– 地域・言語（日本国内向け/海外向け、B2B/B2C）
– 競合や参考サイト（ベンチマークできるサイトや企業）
– 既存資産（すでにある記事、動画、ホワイトペーパー等）
– 時間軸・ボリューム（いつまでに何本、更新頻度）
– 禁止事項・必須事項（避けたいトピック、必ず扱いたいキーワードや商材）
– 成果指標（PV、CVR、MQL、検索順位、被リンク獲得など）

候補テーマA　生成AIの業務活用（B2B・実務者向け）
1) カテゴリ1　導入・戦略
– 生成AI 導入手順
– 生成AI PoC 進め方
– AIガバナンス方針
– プロンプトエンジニアリング基本
– 生成AI ベンダー比較

2) カテゴリ2　部門別ユースケース
– 営業生成AI 活用
– マーケティング生成AI 事例
– カスタマーサポート生成AI 自動化
– 人事採用生成AI
– 法務生成AI リスク

目次（構成案）
– 生成AI導入の全体像（ピラーページ）　ROIの考え方、導入フェーズ、組織体制
– PoCの設計　ユースケース選定、評価指標、失敗事例からの学び
– ガバナンスとリスク　データ取扱い、著作権・機密・プロンプトの安全性
– プロンプト設計の基礎　再現性、チェーン・オブ・ソート、評価
– ベンダー/ツール比較　要件定義、セキュリティ、価格、拡張性
– 営業での活用　案件要約、提案書支援、スクリプト生成
– マーケでの活用　ペルソナ設計、キーワード調査補助、コンテンツ草案
– CSでの活用　ナレッジ検索、マクロ自動化、チャットボット
– 人事/採用　JD作成、面接質問設計、オンボーディング
– 法務　契約レビュー補助、条項比較、注意点と限界
– 成果測定　KPI設計、品質評価、運用フローの最適化
– 事例集　国内外の成功・失敗ケースとチェックリスト

候補テーマB　小規模ECの集客・計測（D2Cや個店向け）
1) カテゴリ1　コンテンツSEO基礎
– キーワード調査手順
– トピッククラスター事例
– E-E-A-T 改善
– 内部リンク設計
– 商品ページ SEO 文章

2) カテゴリ2　広告・計測・LTV
– ショッピング広告最適化
– Meta広告クリエイティブ
– UGC 口コミ活用
– GA4 設定基本
– LTV 改善施策

目次（構成案）
– 小規模ECの成長戦略　SEO×広告×CRMの役割分担
– キーワード調査　検索意図別の選定とロングテール攻略
– トピッククラスター　ピラーページと商品ページのつなぎ方
– E-E-A-T　レビュー、運営者情報、一次データの強化
– 内部リンク　カテゴリー/タグ/関連記事の設計
– 商品ページのSEO　構造化データ、写真、FAQの最適化
– ショッピング広告　フィード最適化と除外キーワード
– Meta/TikTok広告　クリエイティブの検証設計
– UGC戦略　レビュー促進、権利処理、表示設計
– GA4とタグ管理　イベント設計とCV計測の落とし穴
– LTV向上　メール・LINE運用、リピート導線
– 予算配分と優先順位　短期と中長期のバランス

候補テーマC　個人のパーソナルファイナンス（初学者向け）
1) カテゴリ1　家計管理・リスク管理
– 家計の見える化方法
– 固定費見直し手順
– 貯蓄目標設定
– 保険見直しポイント
– 緊急資金いくら

2) カテゴリ2　投資入門
– 積立NISA 始め方
– インデックス投資仕組み
– ポートフォリオ初心者
– ドルコスト平均法効果
– リバランスタイミング

目次（構成案）
– 家計管理の基礎　収支可視化と目標設定
– 固定費の見直し　通信、サブスク、住居コスト
– 緊急資金の確保　目安額、置き場所、優先順位
– 保険の考え方　必要/不要の判断と注意点
– 投資の前提　リスク許容度、期間、目的
– 積立NISAの始め方　口座開設、銘柄選定、積立設定
– インデックス投資　市場平均、コスト、分散
– ポートフォリオ設計　国内外株式、債券、オルタナ
– ドルコスト平均法　メリット/限界と代替策
– リバランス　ルール化と実行手順
– 税制と手数料　信託報酬、為替、課税タイミング
– よくある誤解とQ&A　タイミング投資、過度な分散など

上記提案の根拠（考え方）
– 検索意図の分解が出発点
検索意図は一般にKnow（情報探索）、Do（行動/購入）、Website（特定サイト）、Visit（ローカル訪問）に大別されます。

カテゴリ設計は、意図ごとのニーズを切り分け、読者の「次の行動」に自然に繋がるようにしています。

例えば生成AIでは「導入・戦略（Know→Do）」と「部門別ユースケース（Do）」で意図を分けています。

– トピッククラスターとピラーページの構造
広く概論を扱うピラーページから、関連する詳細記事へ内部リンクを張り巡らせる構造は、情報設計とSEOの双方で有効とされます。

クラスターで網羅性と関連性を高めることで、検索エンジンにもユーザーにも理解しやすいサイト構造になります。

– ファネル（TOFU/MOFU/BOFU）対応
初学者向けの導入（TOFU）、比較検討（MOFU）、意思決定・実装（BOFU）の各段階を記事群にマッピング。

たとえばEC集客では、TOFUに「キーワード調査・基礎」、MOFUに「運用・設定の具体」、BOFUに「予算配分・優先順位・導線最適化」を配置しています。

– 難易度・ボリューム・関連性のバランス
いわゆるビッグキーワードに偏らず、ロングテール（具体的な修飾語を含む語）を織り交ぜることで初期の獲得を目指します。

たとえば「プロンプトエンジニアリング」だけでなく「再現性」「評価」「安全性」といった具体のサブトピックを並べています。

– 日本語市場の表記ゆれと季節性
「生成AI/ジェネレーティブAI」「EC/ネットショップ」などの表記ゆれ、年度末やセール期の季節性を加味。

記事タイトルやH2で主要バリエーションを適切に拾う設計が有効です。

– E-E-A-Tと一次情報の重視
Googleの検索品質評価ガイドラインで示される経験・専門性・権威性・信頼性（E-E-A-T）観点から、実務の一次データ（事例、手順、数値、比較表、失敗談、チェックリスト）を各記事に配置する方針を前提にしています。

特に生成AIや金融では一次情報の有無が信頼性に直結します。

– 計測と改善前提のテーマ選定
GA4などでのイベント設計、検索クエリのモニタリング、内部リンクのクリックトラッキングを通じて「読者の次の行動」に繋がる導線を検証可能なテーマ・カテゴリにしています。

注意点と検証方法（実務の根拠づけ）
– 私はリアルタイムで検索ボリュームを計測できないため、提示キーワードは「検索意図と一般的需要」に基づく仮説です。

実運用前に以下で検証してください。

– ツール　Googleキーワードプランナー、Ahrefs、Semrush、Rank Tracker等
– SERP観察　サジェスト、People also ask、関連キーワード、ニュース/動画/ショッピング枠の有無
– 競合ギャップ　自社未カバー領域と競合の強い領域の差分
– 季節性/トレンド　Googleトレンド、X/TikTokの時事性
– 難易度と機会　Vol（検索量）×KD（難易度）×商材/目的との一致度

次のアクションの提案
– 上記の候補テーマA〜Cのうち、最も近いものを1つお選びください。

選定後、各キーワードを起点にした記事タイトル案、見出し構成、内部リンク設計、CTA案まで具体化します。

– もし別テーマが良ければ、次の項目だけ教えてください。

1) テーマ（例　「〇〇の基礎と実践」）
2) 対象読者
3) 目的（成果指標）
4) 記事本数や納期の目安
5) 必須/禁止トピックやキーワード
これを受けて、2カテゴリ×各5キーワードの案をカスタムで作成し、目次と理由（根拠）を提示します。

補足　本提案の意図と期待できる効果
– 情報設計の初期段階でカテゴリとキーワードを明確化すると、重複や抜け漏れが減り、制作・レビュー・計測の効率が上がります。

– 読者の検索意図に沿ったクラスター設計は、内部リンクのクリック率や滞在時間の改善に寄与しやすく、結果として自然検索からの流入とCVへの到達率の双方を高めます。

– 目次ベースで制作を進めることで、担当分担（執筆、校正、法務レビュー、デザイン）や公開スケジュールの管理が容易になります。

どのテーマで進めるか、あるいは別テーマをご指定いただけるかお知らせください。

いただいた条件に合わせて、さらに詳細な目次と執筆方針（語調、文字数目安、参考資料の要件、CTA設計、内部リンク計画）まで落とし込みます。

– 想定読者（例　初心者、担当者、経営層）

前提の確認と回答の方針
– ご質問は「2カテゴリ×5キーワードを起点に、想定読者（初心者／担当者／経営層）をどう定めるか、またその根拠」を求めるものと理解しました。

– 具体の2カテゴリと各5キーワードはまだ提示されていないため、本回答では「キーワードから想定読者を特定・設計する方法」「判定の根拠」「実装のコツ」を体系的に示し、後半で仮の例を用いて具体化します。

実際のカテゴリとキーワードをご提示いただければ、同じ枠組みで精密に当てはめます。

想定読者の3層モデル（基本設計）
– 初心者（学習・調査フェーズ）
– 立場　新任担当者、他部署の関係者、学生・転職準備者、情報収集段階の個人。

– 主なニーズ　全体像の把握、用語の理解、失敗回避、最低限の判断材料。

– 期待するアウトカム　基礎概念の理解、何を先に学ぶべきか、簡易チェックリスト。

– 担当者（実務・導入フェーズ）
– 立場　現場担当、プロジェクトリード、ベンダー選定・要件定義の実務者。

– 主なニーズ　比較・要件・手順・ベストプラクティス、見積項目、体制・スケジュール。

– 期待するアウトカム　意思決定に必要なスペック表、導入手順、リスクと対策、RFP雛形。

– 経営層（意思決定・統治フェーズ）
– 立場　CxO、事業部長、投資委員会、ガバナンス責任者。

– 主なニーズ　ROI/リスク/機会のバランス、全社影響、規制対応、優先順位、KPI設計。

– 期待するアウトカム　投資判断の材料、ビジネスケース、ロードマップ、指標化とガバナンス方針。

キーワードから想定読者を推定する7つの信号（根拠つき）
1) 抽象度・専門度の信号
– 「とは」「基礎」「入門」「チェックリスト」などの修飾は初心者寄りの意図を示すことが多い。

– 「設計」「アーキテクチャ」「要件定義」「SLA」「可用性99.9%」「認証連携」「CI/CD」など具体技術語は担当者寄り。

– 「ROI」「TCO」「事業インパクト」「全社導入」「ガバナンス」「投資回収」「リスク曝露」は経営層寄り。

– 根拠　検索意図の分類（Informational/Commercial/Transactional）と語彙の抽象度による役割の相関。

実務上、専門度の高い名詞句は実装・運用の関与者の検索で優位に出ることが多い。

2) ファネル段階（TOFU/MOFU/BOFU）の信号
– TOFU（課題認識・学習）　定義、事例紹介（広義）、トレンド、メリデメ → 初心者、上流の経営層。

– MOFU（比較・設計）　比較、要件、チェックリスト、PoC、ベストプラクティス → 担当者。

– BOFU（購入・導入）　価格、契約、RFP、SLA、移行計画、セキュリティ監査 → 担当者＋決裁関与の経営層。

– 根拠　B2B購買プロセス理論（ファネル設計）とBuying Centerの情報ニーズの段階差。

3) 指標言語の有無
– KPI/OKR/ROI/IRR/TCO/予実/コストセンター・プロフィットセンターなどの語＝経営層の関心。

– エラーレート、MTTR、SLO、テストカバレッジ、バックログなどの語＝担当者の関心。

– 根拠　役割別の評価責任の違い（実行責任か、投資判断責任か）。

4) ツール・規格・認証名の密度
– 「ISO27001、SOC2、NIST、GDPR、Pマーク」　ガバナンス・法令対応＝経営層・セキュリティ責任者。

– 「Terraform、Kubernetes、dbt、Figma、Jira」　具体ツール運用＝担当者。

– 根拠　規制・監査は管理レベルを要する一方、ツール名は実装レイヤーの行動を示す。

5) 時間と費用の表現
– 「費用対効果」「予算確保」「回収期間」「キャッシュフロー」　経営層。

– 「工数見積」「スプリント」「リソース配分」　担当者。

– 根拠　意思決定の尺度がマネーかマンアワーかで層が分かれる。

6) リスク・法令・ガバナンスの語彙
– 「レピュテーションリスク」「コンプライアンス違反」「内部統制」　経営層・管理部門。

– 「脆弱性対応」「監査証跡」「権限設計」　担当者。

– 根拠　企業価値毀損リスクを誰が負うかの違い。

7) 目的語のスコープ
– 「全社」「グローバル展開」「M&A」「サプライチェーン」　経営層の視点。

– 「部門」「チーム」「プロジェクト」　担当者。

– 根拠　意思決定の射程の広さ。

設計に使える実務チェックリスト（各キーワードに適用）
– 修飾子チェック　とは/基礎/入門/事例/比較/価格/導入/運用/戦略/ROI/ガイドライン。

– 語彙レベル　専門用語の密度、資格・規格、数式やSLA指標の有無。

– 意思決定軸　コスト、リスク、スピード、品質、規制、組織変革。

– ファネル推定　学習→比較→検討→導入→拡張・ガバナンス。

– 競合状況　ブランド名や競合比較が含まれるか。

– 想定アウトプット　読了後に読者が何を決められるか（定義理解／要件定義／投資判断）。

– CTA整合　資料DL、見積、デモ、運用診断など、役割ごとに最適化。

想定読者ごとのコンテンツ設計ポイント
– 初心者向け
– 目的　用語と全体像の素早い把握。

恐怖・不安の軽減。

– 形式　Q&A、図解、ミニ用語集、最低限の手順、よくある誤解とその回避。

– トーン　平易、比喩、余白多め、1セクション1メッセージ。

– CTA　基礎チェックリストDL、用語マップ、入門ウェビナー。

– 担当者向け
– 目的　比較・設計・実装を前進させる。

– 形式　要件テンプレ、比較表、RFP雛形、ワークブック、事例のアーキ図と失敗談。

– トーン　具体・検証データ・手順・前提条件の明示、再現性。

– CTA　PoC相談、要件定義ワークショップ、評価版、価格の概算。

– 経営層向け
– 目的　投資判断・優先順位・リスク許容度の設定。

– 形式　1枚絵のビジネスケース、TCO/ROIシナリオ、リスクヒートマップ、ロードマップ。

– トーン　非冗長、意思決定変数の明確化、反対意見の先回り、代替案。

– CTA　ボード向け資料テンプレ、事業ケース作成支援、セカンドオピニオン。

根拠（理論・実務フレーム）
– B2B Buying Center（経営層・実務・影響者・使用者・法務/財務など役割の複合体）では、役割ごとに情報ニーズが異なるため、キーワードの語彙と意図から役割を推定するのが合理的。

– ファネル理論（TOFU/MOFU/BOFU）と検索意図の関係。

入門語彙はTOFU、比較・要件はMOFU、価格・契約はBOFUに寄る。

– アダルトラーニング（成人学習）　学習者は目的志向・実務直結を好む。

初心者には関連性の即時性、担当者には自律的適用可能なテンプレ、経営層には意思決定に直結する要約が有効。

– 認知負荷理論　専門語密度と同時処理情報量を調整することで理解度が向上。

層ごとに密度を最適化する。

– イノベーション普及理論　導入のリスク許容度や採用時期は役割・組織文化に依存。

経営層向けには採用の社会的証明・リスク抑止が効く。

– 情報設計の可読性原則（スキャンしやすさ、レイヤリング）　経営層にはエグゼクティブサマリー、担当者にはディープリンク、初心者には用語集リンクを前提にする。

2カテゴリ×5キーワードに対する適用の流れ（ワークフロー）
1) キーワードをクラスタリング
– 類似意図（入門・比較・価格・導入・ガバナンス）でグルーピング。

2) 各クラスタに主読者を仮設置
– 例　入門→初心者、比較・要件→担当者、ROI・全社→経営層。

3) 補助読者を設定
– 主読者が担当者でも、決裁補助のため経営層用要約を併設など。

4) コンテンツ設計
– 狙う行動（CTA）、必要な証拠（データ、事例、テンプレ）、語彙レベル、図版。

5) 計測
– 初心者　スクロール深度、用語集DL、次の記事遷移率。

– 担当者　比較表の滞在、RFP雛形DL、デモ申込。

– 経営層　エグゼクティブサマリーの閲覧、相談予約、取締役会資料DL。

6) フィードバックで更新
– 検索クエリログ、問い合わせ内容、営業/CSの現場フィードバック。

仮の例での具体化（実際のカテゴリが来たら差し替えます）

例1）カテゴリ　データ分析基盤
– キーワード例（仮）
– 「データレイクとは」→ 主読者　初心者。

根拠　定義語尾・入門意図・抽象度が高い。

– 「ETL と ELT の違い比較」→ 主読者　担当者。

根拠　比較・設計判断が目的。

– 「データ基盤導入手順ベストプラクティス」→ 主読者　担当者、補助読者　経営層（リスク章）。

根拠　手順語彙と運用観点。

– 「データ基盤 TCO 計算方法」→ 主読者　経営層、補助　担当者（積算）。

根拠　費用全体最適・意思決定変数。

– 「ガバナンスデータカタログ必要性」→ 主読者　経営層/データ統括、補助　担当者。

根拠　全社スコープ・統治語彙。

– コンテンツ方向性
– 初心者向け記事　図でデータレイク/ウェアハウス違い、用語集、スモールスタートの道筋。

– 担当者向け記事　パターン別（バッチ/ストリーム）設計比較表、SLAと運用工数の目安。

– 経営層向け記事　TCOモデル3パターン（内製/マネージド/ハイブリッド）、回収期間、リスクヒートマップ。

例2）カテゴリ　タレントマネジメント/人事制度
– キーワード例（仮）
– 「コンピテンシーとは事例」→ 主読者　初心者。

根拠　定義＋事例で学習意図。

– 「評価制度設計手順テンプレート」→ 主読者　担当者。

根拠　手順・テンプレ需要。

– 「目標管理制度 OKR 導入失敗例」→ 主読者　担当者。

根拠　実装の落とし穴と対策。

– 「人的資本開示 KPI 一覧業界別」→ 主読者　経営層/IR。

根拠　開示・KPI・規制準拠。

– 「人事DX ROI 試算メソッド」→ 主読者　経営層。

根拠　ROI語彙と投資判断。

– コンテンツ方向性
– 初心者向け　用語の繋がりマップ、制度導入の段階表、迷いがちな論点の先出し。

– 担当者向け　評価項目の設計テンプレ、導入スケジュール例、利害調整のステークホルダー分析。

– 経営層向け　人的資本と事業KPIの連関図、外部開示のリスク/機会、投資シナリオ比較。

編集・表現の実務Tips
– 共通本文＋役割別サイドバー
– 同一URLに「初心者向けまとめ」「担当者向け手順」「経営層向け要約」をセクション分離し、内部リンクで相互遷移。

– 用語の難易度制御
– 初出の専門語は初心者セクションで定義、担当者セクションでは省略可、経営層では指標/意思決定変数に変換。

– 図解の役割
– 初心者　概念図。

担当者　アーキ図/フロー。

経営層　1枚の価値マップ。

– CTA整合
– 初心者　入門資料DL。

担当者　RFP/チェックリストDL＋デモ予約。

経営層　ビジネスケース相談。

– 測定と改善
– セグメント別CVR、スクロール深度、要約の滞在、CTAクリック、後続商談化率。

よくある落とし穴と回避策
– すべての層に一文で迎合して薄くなる
– 回避　主読者を明確化し、補助読者向けに要約・注釈で分岐。

– 専門語の過多で初心者が離脱
– 回避　冒頭で用語レベルを宣言、用語集・図解で先回り。

– 経営層向けに事例が詳細すぎる
– 回避　意思決定変数に直結する指標に要約、詳細は付録化。

次のアクション（お願い）
– 2カテゴリと各5キーワードをご提示ください。

– 例の形式　カテゴリA＝「◯◯」、キーワード＝「◯◯とは」「◯◯ 比較」「◯◯ 導入」「◯◯ 価格」「◯◯ ROI」など。

– いただいたキーワードを上記フレームに当てはめ、想定読者（初心者／担当者／経営層）ごとの具体的なコンテンツ方針・CTA・指標まで落とし込みます。

まとめ
– 想定読者は、キーワードの修飾子・語彙・ファネル段階・指標言語・規制語彙・スコープから高精度に推定できます。

– 初心者は学習・安心、担当者は比較・実装、経営層は投資・ガバナンスに最適化。

– フレームを用いれば、2カテゴリ×5キーワードでも重複なく役割別に設計でき、成果（学習→検討→意思決定）の遷移を測定・改善可能です。

– 媒体（ブログ、LP、note など）

ご質問の「媒体（ブログ、LP、note など）」について、役割の違い、使い分け、運用の要点、成果につながる設計とキーワード戦略、そしてそれぞれの根拠を包括的に整理します。

最後に、2カテゴリ×5つの関連キーワード（テンプレート）も提示します。

媒体の全体像（Owned vs. Rented、ファネル上の位置づけ）

– ブログ（自社ドメインのオウンドメディア）
– 目的　主に上位〜中位ファネルの集客・教育・信頼獲得（E-E-A-T）
– 強み　検索流入の積み上げ、長期資産化、内部リンクによる導線設計
– 弱み　成果が出るまで時間（数カ月〜半年）がかかることが多い、継続運用の体力が必要
– 根拠　検索行動は「情報収集」から始まり、検索エンジンは「有益で信頼できるコンテンツ（E-E-A-T）」を評価するため、継続的に良質な記事を出すほど評価が累積しやすい。

LP（ランディングページ）

目的　下位ファネルのコンバージョン最大化（資料請求・申込・購入・問い合わせなど）
強み　1つのメッセージと1つの行動に集中、広告とのメッセージマッチ、A/Bテストがしやすい
弱み　単体では集客力が弱く、広告や既存トラフィックに依存しやすい
根拠　行動経済学・認知負荷の観点で、選択や情報が多いと意思決定が遅れ離脱が増える。

LPは要素を絞り、摩擦を減らす設計が可能。

note（プラットフォーム型メディア）

目的　コミュニティ接点、ストーリーテリング、初期の露出獲得、検証
強み　プラットフォーム内の拡散、立ち上げの容易さ、課金やサポート機能（有料記事、マガジンなど）
弱み　ドメインやUIのコントロールが効かない、アルゴリズムや規約に依存、SEO資産が自社に貯まりにくい
根拠　プラットフォームのネットワーク効果により初期露出は取りやすい一方、所有権やカスタマイズ権限が限定される「借り物の土俵」のため、長期資産化は弱い。

媒体ごとの設計・運用の実践ポイント

– ブログ
– 設計
– ペルソナ、検索意図（Informational/Commercial/Transactional）のマッピング
– カテゴリとトピッククラスター（ハブ＆スポーク）で内部リンクを最適化
– 見出し構造（H1/H2/H3）、スニペット最適化、構造化データの活用
– 競合との差別化（一次情報、事例、独自データ、プロセスの透明化）
– 運用
– コンテンツカレンダー、ガイドライン（トーン&マナー、引用・出典ルール）
– 定期的なリライト（検索意図の変化に追随、古い情報の更新）
– 解析（Search Console、GA4）でクエリとランディングページを継続改善
– 根拠　検索エンジンはユーザーの検索意図に最適なページを評価しやすく、サイト全体の内部構造や専門性の一貫性が信頼（E-E-A-T）に寄与するため。

構成の基本
ヒーローセクション（価値提案＋主要ベネフィット＋明確なCTA）
社会的証明（導入実績、レビュー、受賞、ロゴ掲載）
ベネフィット→機能→裏付け（データ・保証・FAQ）
リスク低減（返金・無料トライアル・契約条件の明確化）
フォーム最適化（項目削減、入力補助、エラーハンドリング、プライバシー表示）
運用
広告とのメッセージマッチ（クリエイティブ・キーワード・CTAの一貫性）
A/Bテスト（見出し、CTA、構成順序、社会的証明の配置、フォーム項目数）
速度最適化・モバイル最適化（Core Web Vitalsを意識）
ヒートマップ/録画ツールでファーストビューと折り返し上の最適化
根拠　意思決定の摩擦（入力負荷、不確実性、遷移の多さ）を減らすほどコンバージョンは改善。

広告の意図とLPの主張が一致する「メッセージマッチ」は離脱抑制に直結。

note

活用シーン
ブランドストーリー、開発秘話、裏側、思想・価値観の発信
イベント・コミュニティ運営、既存フォロワーとの関係深化
初期検証（どのテーマが反応を得やすいか）
運用
プラットフォーム内のタグ・サークル・マガジン活用
自社サイト/LPへの適切な導線（過度な外部誘導は嫌われやすいのでバランスを）
規約順守とコンテンツの独自性確保
根拠　noteの拡散はプラットフォーム内要因（フォロー・スキ・おすすめ）に左右されやすく、関係性起点の消費に強い。

使い分けの指針（目的・予算・期間で選ぶ）

– すぐに成果が欲しい、広告投資が前提　LPを中核に。

ブログは同時に基礎を作るか、後追いでも可。

noteは補助的に露出。

– 中長期で広告依存を減らしたい　ブログを中核に、コンテンツ資産化。

コンバージョン動線としてLPを用意。

noteはコミュニティやブランディング強化に。

– 初期コストを抑えて検証したい　noteで反応を見つつ、最小構成のLP（ノーコードでも可）を用意。

反応がよいテーマをブログへ展開。

– 既存のSNSフォロワーが強い　noteとブログで深掘り、LPに送客。

SNS→noteの軽い接触→ブログの深い理解→LPで行動の直線導線。

KPI設計と計測の基本

– ブログ　検索流入、インプレッション、表示順位、クリック率、回遊（内部リンク）、滞在、指名検索の増加、ブログ→LPの遷移率
– LP　CVR、CPA、ファーストビューの視認率、フォーム到達率・完了率、離脱箇所、広告とのメッセージマッチ指標
– note　PV、スキ、フォロー、拡散、外部遷移（UTM）、繰り返し訪問
– 計測の要点　GA4/SC/UTMで媒体別の貢献を可視化。

アトリビューションは「アシスト」を見落とさない（ブログやnoteはアシスト貢献が大きい）。

コンテンツの根幹となる根拠（共通の考え方）

– 検索意図一致が最重要　ユーザーが知りたいこと・やりたいことに答えるページが評価されやすい。

– 認知負荷と摩擦の最小化　選択肢や入力が増えるほど離脱が増える。

LPはこれを最小化する設計が可能。

– 信頼の積み上げ（E-E-A-T）　実体のある運営者・専門性・一次情報・実績・ポリシー類の明示は全媒体で効果的。

– プラットフォーム依存リスク　noteやSNSは初動は強いが、規約・アルゴリズム変更の影響を受けやすい。

長期は自社ドメインに資産化が堅実。

2カテゴリ×5つの関連キーワード（テンプレート提案）
媒体ごとに担う意図が異なるため、キーワードも意図別に設計します。

ドメイン不明のため、以下は「◯◯」に自社のテーマや商品名/カテゴリを入れて使える型です。

カテゴリA　情報収集系（ブログ・note向け）
1) ◯◯とは
2) ◯◯ やり方 / 始め方 / 手順
3) ◯◯ メリットデメリット
4) ◯◯ 事例 / ケーススタディ
5) ◯◯ 注意点 / 失敗例 / リスク
使い方のポイント　検索ボリュームは比較的多く競合も多いが、一次情報・独自データ・図解・比較表・実験記録などで差別化。

記事末に関連内部リンクで理解を深め、適切な段階でLPへ誘導。

カテゴリB　商用・行動系（LP向けおよびブログ下位ファネル記事）
1) ◯◯ 料金 / 費用 / 価格
2) ◯◯ 資料請求 / カタログ
3) ◯◯ 無料体験 / デモ / トライアル
4) ◯◯ 導入企業 / 実績 / ロゴ
5) ◯◯ 比較 / 他社名 / 乗り換え
使い方のポイント　キーワードとLPのメッセージを一致させる（例　「料金」で来たユーザーには価格・プラン・ROI計算機を前面に）。

FAQや安心要素（解約条件、サポート体制、セキュリティ）で不安を解消。

ブログで「比較」や「用途別おすすめ」を作り、該当LPへ深い導線を設計。

併用戦略（コンテンツ連携の型）

– コンテンツハブ（ブログ）→比較/用途別ページ（ブログ）→最適LP（CTA）
– noteでのストーリー（背景や想い）→ブランド好意→ブログの詳細解説→LPで申し込み
– 広告（検索/ディスプレイ/動画）→訴求ごとに分岐LP→資料請求→MA/CRMでナーチャリング
– コンテンツ再利用　ブログ記事→ホワイトペーパー→資料請求LP、note記事→ニュースレター→指名検索の増加

よくある落とし穴と対策

– 目的と媒体のミスマッチ　比較・価格を知りたいユーザーを汎用ブログ記事に流して離脱、など。

意図別に導線を作る。

– 計測が不十分　UTM漏れ、フォーム計測未設定。

媒体別・キャンペーン別に可視化して改善サイクルを回す。

– 量産偏重で品質低下　少数でも「検索意図に完全回答」する記事が評価されやすい。

定点リライトで鮮度保持。

– LPの安心要素不足　個人情報取り扱い、法的表記、第三者証明が弱いとCVR低下。

FAQとエビデンスを前面に。

– プラットフォーム依存　noteやSNSのみで運用し、アルゴリズム変更で露出が激減。

早めに自社ドメインへ資産移管。

開始からのロードマップ例

– 0〜3カ月　ペルソナ・競合・キーワード調査、最小LPの構築と広告テスト、noteでテーマ検証
– 3〜6カ月　ブログ立ち上げ（ハブ＆スポーク）、成功テーマの深掘り、内部リンク整備、初回のLP A/Bテスト
– 6〜12カ月　ブログの資産化（リライト・クラスター拡張）、CRO継続（フォーム最適化・社会的証明強化）、MAでナーチャリング

まとめ（媒体選定の要諦）

– ブログ　長期的な検索資産と専門性を構築。

知の蓄積がドメイン全体の信頼を押し上げる。

– LP　行動の摩擦を最小化し、最短距離で成果に結びつける。

広告や比較系キーワードと相性が良い。

– note　初期露出・関係性構築・ブランドの温度感を伝える場。

レンタルの強みと限界を理解し、オウンドへ橋渡し。

必要があれば、貴社の業種・商材・KGI/KPI・予算・体制に合わせて、具体的なキーワードリスト（実クエリ）とサイト構成、LPワイヤーフレーム、運用カレンダーまで詳細に設計します。

まずは以下を教えてください。

– 業種・商材（BtoB/BtoC、客単価）
– 主要なCV（購入/申込/問い合わせ/資料請求など）
– 既存の媒体（サイト/ブログ/SNS/note/広告）
– 月次の運用リソース（人員・時間・予算）

上記が分かれば、2カテゴリ各5キーワードを貴社専用に精緻化し、媒体横断の具体施策へ落とし込みます。

– トーン（カジュアル/ビジネス/専門的）

ご要望の「トーン（カジュアル/ビジネス/専門的）」について、使い分けの考え方、言語的な特徴、場面別の適合、そして判断の根拠をできるだけ具体的に解説します。

あわせて関連キーワードも提示します。

なお「2カテゴリそれぞれ5つの関連キーワード」というご指定がありましたが、文脈的にトーンは3分類（カジュアル/ビジネス/専門的）が想定されているため、まずは3分類それぞれで提示します。

もし2カテゴリのみの出力が必要であれば、どの2カテゴリに絞るかご指定ください。

各トーンの定義と典型的な用途

– カジュアル
– 定義フランクで親しみやすさを重視する語り口。

口語的、短文中心、感情やニュアンスを含めやすい。

– 典型用途 SNS、社内のクイックチャット（近しい関係）、コミュニティ運営、ユーザーコミュニケーションでの親近感づくり、B2Cブランドのソーシャル投稿など。

– ビジネス
– 定義丁寧さと明確さのバランスをとった「です・ます調」。

配慮を示しながらも結論・要件・期限などを明示する、実務向けの標準トーン。

– 典型用途社外メール、社内外の提案書・報告書・議事録、採用広報、Webサイトの一般情報ページ、サポート文面、プレスリリース（軽め）など。

– 専門的
– 定義正確性と再現性・検証可能性を最優先する客観的トーン。

「である調」も用いられる。

用語定義、根拠（データ/引用/手法）の明示、曖昧さの最小化が特徴。

– 典型用途論文、白書、技術仕様、法務文書、医療・金融・工学など規制業界の正式文書、プレスリリース（技術詳細版）、特許明細書など。

言語的特徴の違い（語彙・文法・文体）

– 語彙選択
– カジュアルため口/口語（やりますね、ちょっと、かなり）、スラング/ネット用語（神、バチっと、〜っぽい）、比喩や擬音、絵文字や顔文字の併用が可能。

– ビジネス丁寧語・クッション言葉（恐れ入りますが、差し支えなければ、念のため）、日常語の範囲で専門語は必要最低限に限定、冗長な外来語は避ける。

– 専門的学術・技術語彙、操作的定義、測定概念、統計/法的用語、規格参照（ISO/JIS等）、略語は初出定義必須。

– 文体/文法
– カジュアル省略が多い（主語や助詞の省略）、短文、体言止め、語尾の伸ばし（〜ですねー）、感嘆符の使用可。

– ビジネスです・ます調で統一、主述の対応を明確化、結論先出し、箇条書き活用、時制・敬語の整合を重視。

– 専門的受動/能動を目的に応じて選択（方法は受動、結果・考察は能動など）、「である調」または統一した文体、前提→方法→結果→考察の構成。

– 非言語的要素
– カジュアル絵文字・顔文字・記号の自由度が高い。

– ビジネス絵文字は原則不使用（社内チャットの限定的文脈を除く）、可読性のための記号はOK（箇条書き、番号）。

– 専門的図表・参照番号・脚注・引用形式（APA/MLA/IEEE等）の厳守。

場面/メディア別の適合

– 社外メール原則ビジネス。

相手の文化や業界に応じ敬語レベルを調整。

初回接触や役職が上位の場合はより丁重に。

– 社内チャット相手や文化によってカジュアル〜ビジネスの範囲。

曖昧さや誤読が致命的な場面（指示・締切）はビジネス寄りに。

– 公式Web・アプリ内テキストプロダクトやブランド性に合わせる。

導線説明は平易なビジネス、ヘルプはやや専門、キャンペーンはカジュアルも可。

– 技術/法務文書専門的が基本。

用語定義と根拠の提示を徹底。

– SNS プラットフォーム特性に合わせる。

X/Instagramはカジュアル寄り、LinkedInはビジネス寄り、noteの技術記事は専門的。

トーン選択の実務フレーム（意思決定のポイント）

– 目的関係構築/共感形成（カジュアル有利）か、合意・契約・意思決定（ビジネス/専門的有利）か。

– リスク/責任範囲法務・規制・安全性が関わるほど専門的側へ寄せる。

– 受け手の期待値と情報体験初回接点や年長者・役職者・保守的業界はビジネス以上が安全。

既に親密でカジュアル慣行の文化なら緩めて可。

– 媒体・公開範囲永続的に残る/第三者に参照されるほどフォーマルに。

– ブランドボイス一貫性が信頼を生む。

テンプレートとNG例をガイドライン化。

– 情報の性質仮説・推測が多いときほど、表現に限定詞（可能性がある、示唆する）を入れ、専門的トーンの枠組みで曖昧さをコントロール。

典型フレーズ例（短例）

– カジュアル
– 「ありがとうございます！すぐ対応しますね」
– 「これ、こういう感じでどうでしょう？」
– 「ナイスです！助かりました」
– ビジネス
– 「お世話になっております。

ご確認のほどよろしくお願いいたします」
– 「差し支えなければ、3/15（金）までにご回答いただけますと幸いです」
– 「念のため、前提条件を以下に共有します」
– 専門的
– 「本検証ではA法とB法を比較した。

結果、B法が有意に高い再現性を示した」
– 「用語の定義は付録Aに示す。

以降、特に断らない限り当該定義に従う」
– 「解釈にはサンプルサイズの制約という限界がある」

ミスを避けるチェックリスト

– カジュアル
– 内輪のスラングや文脈依存のネタは社外/広範公開では避ける
– 絵文字・顔文字の過剰使用を控える（可読性と検索性を阻害）
– ビジネス
– 主語・責任の所在（誰が、いつまでに、何を）を明確に
– クッション言葉の入れすぎで結論が埋没していないか
– 専門的
– 主張ごとに根拠（データ/文献/規格）を紐づけたか
– 用語の初出定義、単位、時点、母集団を明記したか
– 事実・推測・意見を言い分けたか

根拠（なぜそのトーンが有効か）

– ポライトネス理論（丁寧さの社会言語学）
– 人は相手の「顔（面子）」を保つ言語行動を評価する傾向がある。

権力差/社会距離/負担の大きさが高まるほど、丁寧さの度合いを上げる必要がある。

ビジネスや専門的トーンが既定路線になりやすいのはこのため。

– リスクマネジメント
– 曖昧表現や解釈の幅が広い文は誤配・誤契約・安全事故の火種になる。

専門的トーンは「用語定義・根拠明示・限定詞」により解釈の幅を管理することでリスクを下げる。

– 読みやすさと認知負荷
– 人は目的と期待に一致する形式で提示された情報を理解しやすい。

業務連絡は結論先出し・箇条書きが処理負荷を下げる。

研究報告はIMRaDのような定型構造が理解と査読を促進する。

– 信頼形成と一貫性
– 同じブランド・組織が発信する複数の接点でトーンが一貫すると、受け手は予測可能性を感じ、信頼が醸成される。

逆に、場面にそぐわないカジュアルさは不誠実/軽率と受け取られるリスクがある。

– 目的適合性
– 共感やコミュニティ形成にはカジュアルの「親近感シグナル」が効く。

一方、意思決定や合意形成にはビジネス/専門的の「明確性・責任の可視化」が不可欠。

目的に応じて最適解が変わる。

迷ったときの簡易判断フロー

– 相手は誰か（初対面/社外/規制業界）→はい　ビジネス以上、いいえ　次へ
– 説明に誤解の余地があると重大なリスクか→はい　専門的、いいえ　次へ
– 目的は合意・依頼・契約か→はい　ビジネス、いいえ（共感・拡散）　カジュアル寄り
– 組織のガイドライン/既存文面に合わせられるか→合わせる（原則）